Time and editing (en español al final)

Why do you do photos? Is there something very deep in your mind about preserving something, about capturing something? Would you still pick the same pictures after 10, 20, 30 years? How has your perception been changed by time, by the context? When you start building a big archive of pictures you stop asking to yourself this thing at least one time in your life. Good pictures are good pictures and the context isn’t relevant. Or yes?
Cartier Bresson said: “All the maybes should go to the trash”. He was brave enough to burn, sometime in the 30’s, all his “maybes” and he preserved only a box with the edited frames. He also didn’t leave a side frame in some negatives. He precisely cut only the chosen photo.
I wonder sometimes about all the film undeveloped and unedited left by photographers like Eugene Smith, Garry Winogrand and Vivian Maier. Would they choose other photos that now have added meaning because the time?
Usually, photographers who are very experienced, begin to see in their archives the possibilities to publish books or new collections of images. But are there hidden other reasons, some curiosity, to see how we saw the world before?

One of the photos that Frank Horvat picked from his old archives.

One of the photos that Frank Horvat picked from his old archives.


The French photographer Frank Horvat, who has extensive experience doing photos and had, for my taste, a brilliant idea editing one photo per day of 1999, replied to me that “some meanings are modified by time: a DS Citroen in a street scene, which was the latest advance in technology, is to our eyes a vintage car. But my criteria for composition are the same, I would choose the same images on a contact sheet.”
-Did you change your approach about editing? If yes, how was it then and how is it now?
-The change is that first with slides, then with digital files, the way I shot was different. For instance now I don’t do any bracketing, which saves time and shots.
-What are some parts of the processes of editing that you consider the most difficult? Why?
-Nothing difficult, once you know what you are looking for. The only difficulty is that I tend to first eliminate what I don’t want, than to look for what I want – which may be a waste, because some disturbing details could be corrected by photoshop.
-This means that you don’t mind erasing a part of the original photo to make it more appealing?
-Interesting point. If I make your portrait, and you have a pimple on your nose, I have no qualms about photoshopping away that pimple – just as ‘traditional’ photographers didn’t have qualms about retouching it with a little brush and black or white ink. IF I decide that the pimple is not part of the story I want to tell about you. Photography may be a way of witnessing, but the witness is me, not the camera. If I am a journalist and witness in writing, there is no moral reason for me not to make some changes in my description, if the morning after I feel that it does not fit my impression. The idea of the camera being the witness is fallacious. No jury would (or should) accept it. And photoshop helped us to realize this.
-In any case, if there was some change in your editing, was the reason because the technologies changed or were there others reasons?
-The technologies, but of course also my body, my mind, my interest, my taboos. Four years ago I photographed a sexual intercourse which twenty years ago I wouldn’t have dared to do.
In the case of one of the founders of VII agency, Christopher Morris saw part of his work with a different perspective. “I think there are a lot of flaws in modern photojournalism -he said in a interview published by Proof blog-, at least since the 90’s. There’s a lot of bad photography in photojournalism, a lot of successful bad photography. I was guilty of it in the 90’s myself. It started with the invention of these zoom lenses that photographers use, these 16mm-35mm zooms. Too often in photojournalism I see photographers trying to show too much in the frame, causing too much drama and emotion through lens selection. When I say “lens selection” I mean they’re using the distortion of the lens to create drama. The real masters of photography don’t rely on that kind of trick. In so much photojournalism the images don’t contain the viewer. There is so much space in their framing and composition that the viewer gets lost and ends up leaving the images.”
I believe that the best photos are taken when we are like most animals, without consciousness of time, when we make a record of something whose meaning will last beyond our own lives. My friend Barry Milyovsky wrote me: “Taking pictures is not exactly a passion for me, it is something I do, just as I eat and sleep and walk, etc.” And then he commented about a note pinned in Ávarez Bravo’s darkroom, the well known mexican photographer, that said: “Hay tempo” (there is time).
I wonder if some of my images will last. What I would save/edit if I would have choice. But is impossible to know what will be of interest in the future. For many Leo Tolstoy was right when he said: “If you want to be universal, paint your own village”. I was in doubt all my life about the value of some personal photos. I always asked to myself: “who cares?” But now that I added so many images to this world I started to rethink the value of some of them. There are obsessions that follow every photographer. Then, what is the point to say something with a photo, because that is what we do every time we push the button. By the way, Horvat assures us that photography is “the art of not pushing the button”. Again the editing present. I believe that time lets us understand why we do what we do sometimes because we begin to see the repetition in our path.
The writer Jorge Luis Borges said: “Time is the best anthologist, the only one maybe”. I am not sure if he was right, as Chris Morris I think that there is a lot of successful bad photography, not only in photojournalism. And successful for who, the people of this time or other time? I always remember Van Gogh who never was sure about if he was doing things right and barely sold only one painting during his life.
Here in South America there is a common phrase: “time will tell”, like if we could arrive to the truth at some end. Maybe Borges understood this common wisdom. I will take another idea of this writer, that one that says that with time we will be able to find a map made with all those photos (he said writings) because there is something that needs to emerge. Then, we would be only a tool, like a camera. A tool of the time.

Tiempo y edición

Por qué hacés fotos? Hay algo muy profundo en tu mente relativo a preservar algo, capturar algo. Elegirías las mismas fotos después de 10, 20, 30 años? Como es cambiada nuestra percepción por el tiempo, por el contexto? Cuando empezás a construir un gran archivo de fotos terminás preguntandote a ti mismo esto al menos una vez en la vida. Las fotos buenas son buenas y no es relevante el contexto. O sí?
Cartier Bresson dijo: “Todos los quizá deben ir a la basura”. Fue lo bastante atrevido como para quemar, alrededor de los años 30, todos sus “quizá” y preservó sólo una caja con los cuadros editados, inclusive no dejó un segundo cuadro en el negativo. El cortó precisamente sólo la foto seleccionada.
Me pregunto a veces sobre toda esa película sin revelar y editar que dejaron fotógrafos como Eugene Smith, Garry Winogrand y Vivian Maier. Elegirían ellos otras fotos para agregar ahora significados debido al tiempo?
El fotógrafo francés Frank Horvat, quien tiene una extensa experiencia haciendo fotos y tuvo, para mi gusto, una idea brillante editando una foto por día durante todo 1999, me respondió que “algunos significados son modificados por el tiempo: Un Citroen DS en una escena de calle, el cual era el último avance de la tecnología, es a nuestros ojos un auto vintage. Pero mi criterio de composición es el mismo, elegiría las mismas imágenes en la copia de contacto”.
-Cambió su enfoque respecto a la edición? si es así, como era antes y como es ahora?
-El cambio es que primero con la película y luego con los archivos digitales, la forma que disparo es diferente. Por ejemplo ahora no hago varias mismas tomas con diferente exposición (bracketing), lo que me ahorra tiempo y disparos.
-Hay alguna parte del proceso de edición que vos considerás la más difícil? por qué?
-Nada difícil, una vez que vos sabés lo que estás buscando. La única dificultad es que tiendo primero a eliminar lo que no quiero en vez de mirar lo que busco. Lo que puede ser una pérdida de tiempo porque algunos detalles inquietantes pueden ser corregidos con Photoshop.
-Esto significa que no le importa borrar una parte de la foto original para hacerla más atractiva?
-Interesante. Si te hago un retrato y tenés un grano en la nariz, no tengo reparos en photoshopear el grano al igual que los fotógrafos tradicionales no tenían reparos en retocar con un pincel pequeño y tinta negra o blanca. Si decido que el grano no es parte de la historia que quiero contar sobre tí. La fotografía puede ser una forma de testimoniar, pero el testigo soy yo, no la cámara. Si soy un periodista y testigo que escribe, no hay razón moral, para mí, para no hacer cambios en mi descripción si la mañana despues yo siento que no corresponde a mi impresión. La idea de que la cámara es testigo es una falacia. Ningún jurado debería aceptarlo. Y el photoshop nos ayuda a realizar esto.
-En todo caso, si hubo algún cambio en su edición, se debe a las nuevas tecnologías u otro tema?
-Las tecnologías, pero por supuesto también mi cuerpo, mi mente, mi interés, mis tabúes. Cuatro años atrás fotografié un acto sexual lo cual veinte años atrás no me hubiera atrevido.
En el caso de uno de los fundadores de la agencia VII, Christopher Morris, él ve parte de su trabajo con una perspectiva diferente. “Creo que hay un montón de fallas en el fotoperiodismo moderno -dijo en una entrevista publicada por el blog Proof-, al menos desde los noventa. Hay un montón de mala fotografía en periodismo, mucha exitosa mala fotografía. Yo fuí culpable de eso en los 90´s. Comenzó con la invención de esos lentes zoom que se usan, esos 16-35 mm zooms. Demasiado frecuente en fotoperiodismo veo que los fotógrafos tratan de mostrar mucho en el cuadro provocando demasiado drama y emoción mediante la selección del lente. Cuando digo selección del lente me refiero a que ellos están usando la distorsión para crear drama. Los verdaderos maestros de la fotografía no dependían de esa clase de truco. Muchas de las imágenes del fotoperiodismo no contienen al espectador. Hay tanto espacio en el encuadre y composición que el espectador se pierde y termina dejando las imágenes”.
Yo creo que las mejores fotos son hechas cuando somos como la mayoría de los animales, sin consciencia del tiempo, cuando grabamos algo cuyo significado durará más que nuestras vidas. Mi amigo Barry Milyovsky me escribió:”Hacer fotos no es exactamente una pasión para mí, es algo que hago, como comer, dormir, caminar, etc.” Y luego me comentó sobre una nota que estaba clavada en el cuarto oscuro de Alvarez Bravo, el conocido fotógrafo mexicano, que decía: “Hay tempo”.
Me pregunto si alguna de mis imágenes durarán. Que editaría/salvaría si tuviera que tomar una elección. Pero es imposible saber que será de interés en el futuro. Para muchos Leon Tolstoi tenía razón cuando dijo: “Pinta tu aldea y pintarás el mundo”. Yo tuve dudas toda mi vida sobre el valor de algunas fotos personales. Siempre me pregunté: a quién le importa? Pero ahora que agregué tantas imágenes a este mundo empecé a repensar el valor de algunas de ellas. Hay obsesiones que siguen a cada fotógrafo. Luego, cuál es el punto de decir algo con una foto, porque eso es lo que hacemos cada vez que apretamos el botón. A propósito, Horvat asegura que la fotografía es “el arte de no apretar el botón”. Otra vez la edición presente. Creo que el tiempo nos ayuda a entender por qué hacemos lo que hacemos a veces porque empezamos a ver una senda de repeticiones.
El escritor Jorge Luis Borges dijo: “El tiempo es el mejor antólogo, quizá el único”. No estoy seguro si tenía razón, como Chris Morris creo que hay un montón de mala fotografía exitosa, no sólo en fotoperiodismo. Y exitosa para quién, la gente de este tiempo o de otro tiempo? Siempre recuerdo a Van Gogh quien nunca estuvo seguro sobre si estaba haciendo bien las cosas y apenas vendió una pintura en su vida.
Aquí en sudamérica hay una frase común: “el tiempo lo dirá”, como si pudiéramos arrivar a la verdad al final. Quizá Borges entendió algo de esta sabiduría popular. Tomaré otra idea de este escritor, la de que con el tiempo podremos encontrar un mapa hecho con todas las fotos (él dijo escritos) porque hay algo que necesita emerger. Entonces, sólo somos una herramienta, como una cámara. Una herramienta del tiempo.

About these ads

~ by hernanzenteno on July 24, 2014.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

 
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 275 other followers

%d bloggers like this: