In Luck we trust (Photography and chance) – En español al final

About luck

For the believers is the secret purpose of god, for the atheists maybe some reason can be found in the chaos theory. But I think nobody can explain how great photos are made excluding the word luck.
Henri Cartier Bresson explained in the documentary film Just Plain Love (Raphaël O’Byrne, 2001) how he did the famous photo Derriere la Gare Saint-Lazare in 1932.

-I shot this one trough in between planks. I slipped the camera trough… but I couldn’t see. That’s why it’s a bit blurry. The planks where like this, so only the lens went through. I couldn’t see a thing through the viewfinder.
-You couldn’t see the man leaping?
-No
-That was lucky.
-It’s always luck. It’s luck that matters. You have to be receptive, that’s all. Like the relationships between things, it’s a matter of chance. If you want it, you get nothing.  Just be receptive and it happens.

While William Klein thinks that “Half of everything I done is chance” (William Klein interview in this video published on Vimeo at  9:13 minutes), Stanley Greene assures without problem: “I honestly believe photography is 75 percent chance, and 25 percent skill”.  “In accidents, we really discover the magic of photography”, he said in response to a question from an audience member toward the end of the talk in the event Look3 of 2012.
As Greene described it, much of his career has been a string of dumb luck stories from the start, when he became an assistant to the late, great W. Eugene Smith. Greene met Smith through his girlfriend, who happened to be one of Smith’s assistants. Greene recounted how he was sitting around with his friends one day, smoking cigarettes soaked in a hallucinogen. “We were out of it. He [Eugene Smith] came through the door dressed in black, and we thought he was God,” Greene said, eliciting a laugh from the audience”.
One day Smith happened to develop a roll of film from his assistant’s camera. It was a roll that Greene had shot. Smith noticed it, and told his assistant, “That guy you introduced me to–I think he could take pictures.”

Elliott Erwitt for his part assured during an interview with the Leica blog: “luck is certainly always been part of my budget. Absolutely, yes.”
-But you never can rely on it.
-That is true. You cannot rely on it. But can you rely on a lot in general? No. Some people are just luckier than others.

“Luck – or perhaps serendipity – plays a big role”, explained Alex Webb during an interview with Invisible Photographer Asia. “Sometimes I liken street photography to a kind of gambling. You try to get the odds in your favor: you wander into potentially interesting situations, you work when the light is good (whatever that means for you as a photographer), and you remain alert. But you never know what is going to happen. And what is most exciting is when the utterly unexpected happens, and you manage to be there at the right place at the right time – and push the shutter at the right moment. Most of the time it doesn’t work out that way. This kind of photography is 99.9% about failure”.
Sometimes we don’t know that we had luck until we develop the rolls, a magic moment that disappeared with digital photography and auto modes.
“I had no idea that I captured this surfer there as if I had caught him in a rifle scope. Discovered it in the Kodachrome box. There is something really exciting about discoveries like this in the editing. It’s something that doesn’t really happen with digital now”, told Webb about this photo.

In spite of all this, chance and luck appears as forbidden words for some professionals photographers. How can you do all the good marketing if you mention that luck is something important when you do photos? So, in today viral social networks talking about luck is forbidden. But luck, as hypocrisy, exists.
Before I write this post I tested this theme with some colleagues, professionals photographers, what they think about this topic. Some of them doubted about my comments based on the quotes that I wrote here. They could not believe that something like luck was involved (and sometimes was a decisive condition) in the take of some classic shots. Is like they need to know that they can make the same with or without luck. That they can have some degree of control.
Obviously, probabilities are increased to get a lucky moment if you work a lot. This carry my thoughts to Garry Winogrand who is well known for shot a lot of film.
“Most of Winogrand’s best pictures – let us say all of his best pictures – involve luck of a different order than that kind of minimal, survivor’s luck on which any human achievement depends. It is luck of an order that can perhaps be compared to the luck of an athlete, for whom the game is devised to make failure the rule and conspicuous success never wholly in the hands of the hero. The great Henry Aaron hit a home run 755 times in his career, but failed to do so almost 12,000 times.
As Winogrand grew older and his ambition grew more demanding, the role of luck in his work grew larger. As his motifs became more complex, and more unpredictable in their development, the chances of success in a given frame became smaller…” (John Szarkowski, Winogrand: Figments from the real world. 1991)
The last though of Szarkowski made me think about all the hard workers in the world of photography without this gems, without enough luck. Maybe a lot of work is a vehicle to obtain great images cause there are not such a device like a luck detector. So is better to have a camera in hand so our luck not surprise us unready. But hard work don’t assure great photos. And you can end worst, frustrated and burned out if you work hard with bad luck.
Personally I find that some irreverence and a lot of freedom are the perfect environment to find luck. There are people that want to take control of everything. Maybe when you are less stressed to get all under control is when luck (good or bad) can make the difference. Is a kind of bet. How much lucky do you feel today?

En la suerte confiamos (fotografía y azar)

Para los creyentes es el secreto propósito de dios, para los ateos quizá alguna razón podrá encontrarse en la teoría del caos. Pero creo que nadie puede explicar como son hechas las grandes fotos excluyendo la palabra suerte.
Henri Cartier Bresson explicó en el film documental Just Plain Love (Raphaël O’Byrne, 2001) como hizo su famosa foto Detrás del parque Saint Lazare en 1932.

-Hice esta foto entre medio de unos tablones. Metí la cámara pero no podía ver. Es por eso que está un poco borrosa. Los tablones estaban así, entonces sólo el lente pasaba entre ellos. No podía ver por el visor.
-No pudo ver el hombre saltando?
-No
-Eso fue suerte.
-Siempre es suerte. Es la suerte lo que importa. Uno tiene que ser receptivo, eso es todo. Como las relaciones entre las cosas, es una cuestión de azar. Si lo buscás no conseguís nada. Sólo ser receptivo y entonces pasa.

Mientras que William Klein piensa que “la mitad de todo lo que hice es azar” (entrevista a William Klein en este video publicado en Vimeo a los  9:13 minutos), Stanley Greene asegura sin problema: “honestamente creo que la fotografía es 75 % azar y 25 habilidad”. “En los accidentes realmente descubrimos la magia de la fotografía”, dijo en respuesta a una pregunta de un miembro de la audiencia hacia el final de la charla en el evento Look3 de 2012.
Greene contó que mucho de su carrera fue una cadena de simples historias de suerte desde el comienzo, cuando él se convirtió en asistente del último gran W. Eugene Smith. Greene se encontró con Smith a través de su novia, quien era una de las ayudantes. “Un día, mientras estaba sentado rodeado por mis amigos fumando cigarrillos empapados de alucinógeno, fuera de mí, Eugene Smith apareció por una puerta vestido de negro y pensamos que era dios”, dijo Greene provocando las risas de la audiencia. Tiempo después Smith reveló un rollo de la cámara de la asistente. Era un rollo que había usado Greene. Smith notó esto y le dijo a la chica: “ese muchacho que me presentaste, creo que puede hacer fotos”.

Elliot Erwitt por su parte aseguró durante una entrevista con el blog de Leica: “La suerte, ciertamente, siempre ha sido parte de mis estimaciones. Absolutamente, sí.”
-Pero nunca puede confiar en ella.
-Eso es verdad. No puedo confiar en ella. Pero puedo confiar en algo en general? No. Alguna gente sólo es más suertuda que otra.

“Suerte -o quizá la casualidad (serendipity no tiene traducción directa al castellano)- juegan un gran rol”, explicó Alex Webb durante una entrevista con Invisible Photographer Asia. “Algunas veces comparo la fotografía callejera con una especie de apuesta. Vos intentás tener las probabilidades a tu favor, vagás por situaciones potencialmente interesantes, trabajás cuando la luz es buena (lo que esto signifique para vos como fotógrafo) y te mantenés alerta. Pero nunca sabés que va a pasar. Y lo que es más excitante es cuando lo completamente inesperado ocurre y vos conseguís estar en el lugar y tiempo correctos y apretás el obturador en el momento indicado. La mayoría de las veces esto no funciona así. Esta clase de fotografía es 99,9% falla”.
Algunas veces no sabemos que tuvimos suerte hasta que revelamos los rollos, un momento mágico que desapareció con la fotografía digital y los modos automáticos.
“No tenía idea que capturé al surfer ahí como si fuera la mira de un rifle. Lo descubrí en la caja de Kodachrome. Hay algo realmente excitante sobre los descubrimientos como este cuando editamos. Es algo que realmente no pasa ahora con lo digital”, contó Webb sobre esta foto.

A pesar e todo esto, el azar y la suerte parecen palabras prohibidas para algunos fotógrafos profesionales. Cómo podés hacer buen marketing si mencionás que la suerte es algo importante cuando hacés fotos? Entonces, en estos días de redes sociales que se difunden como virus, hablar de suerte esta prohibido. Pero la suerte, como la hipocresía, existe.
Antes de escribir este post testé este tema con algunos colegas, fotógrafos profesionales, qué pensaban sobre este tópico. Algunos de ellos dudaron sobre mis comentarios basados en citas que escribí aquí. No podían creer que algo como la suerte estuvo involucrada (y a veces fue una condición decisiva) en la realización de algunas fotos clásicas. Es como si necesitaran saber que pueden hacer lo mismo con o sin suerte. Que pueden tener cierto grado de control.
Obviamente, las probabilidades aumentan para conseguir un momento afortunado si trabajás un montón. Esto me hizo pensar en Garry Winogrand quien es bien conocido por usar un montón de película.
“La mayoría de las mejores fotos de Winogrand, digamos todas sus mejores fotos, involucran suerte de un orden diferente que la mínima suerte de sobreviviente de la cual depende cualquier logro humano. Es suerte en el orden que quizá pueda compararse con la de un atleta para quien las reglas del juego están diseñadas para fallar y su éxito no depende enteramente de su manos. El gran Henry Aaron (un bateador de béisbol) consiguió 755 home run en su carrera, pero falló casi 12000 veces.
A medida que Winogrand fue creciendo a la par de su ambición, el rol de la suerte en su trabajo fue más grande. Cuando sus temas empezaron a ser más complejos y más impredecibles en su desarrollo, las chances de éxito en un marco dado llegaron a ser más pequeñas…” (John Szarkowski, Winogrand: Figments from the real world. 1991)
La última reflexión de Szarkowski me hizo pensar en todos los que trabajan duro en el mundo de la fotografía sin estas joyas, sin suerte suficiente. Quizá trabajar mucho es un vehículo para obtener imágenes grandiosas porque no hay detectores de suerte. Así que es mejor tener una cámara a mano así nuestra suerte no nos encuentra desprevenidos. Pero el trabajo duro no asegura las mejores fotos. Y podés terminar peor, frustrado y quemado si trabajás duro y con mala suerte.
Personalmente encuentro que algo de irreverencia y mucha libertad son los ambientes perfectos para encontrar suerte. Hay gente que quiere controlar todo. Quizá cuando estás menos estresado por tener todo bajo control es cuando la suerte (buena o mala) pueden hacer la diferencia. Es una clase de apuesta. Cuán afortunado te sentís hoy?

Honesty in photojournalism accord Eugene Smith (en español abajo)

photos made by Don Getsug during a W. Eugene Smith at a photography workshop in Eugene, Oregon, 1966

The NYTimes blog Lens published recently a lost interview with W. Eugene Smith and Philippe Halsmann about staging photographs and other issues. I believe that this publication needs more information about Eugene Smith way to think so we can contextualize his complex ideas. The reason is that I found some relax about the editorial limits to publish stage photos in Latinoamerica. By chance recently I read another article about this issue written by the same Smith in the number two of Album Magazine made by Bill Jay in 1970 in englad. I want to share an excerpt:

“The journalistic photographer can have no other than a personal approach; and it is impossible for him to be completely objective. Honest yes, objective no.
…
It is the responsability of the photographer journalist to take his assignment and examine it, to search with intelligence for the frequently intangible truth; and then very carefully (and sometimes very rapidlly) work to bring his insight, as well as the physical characteristics of the subject, to his finished pictures. It is important that the inspiration for the interpretation should come from a study of the people or places to be photographed. The mind should remain as open and free from prejudice as possible, and the photographer should never try to force the subject matter into his or the editor’s preconceived idea. Too often an assigment is given, the photographer reads the instructions and the suggestions, and then follows them without much more thought, except to photograph as closely as possible to what he believes are the desires of the editors. All too frequently, due to faulty research, to inadequate knowledge or to the preconceived notions just mentioned, the directional theme of the assignment is a misconception of the living actuality. But because he does not wish to offend the editors who pay him his bread money, the photographer frequently tries to make his story conform to someone else’s shortsighted or warped judgment.
The photographer must bear the responsability for his work and its effect. By so much as his work is a distortion (this is sometimes intangible, at other times shockingly obvious), in such proportion is it a crime against humanity. Even on rather ‘unimportant’ stories, this attitude must be taken for photographs (and the little words underneath) are moulders of opinion. A little misinformation plus a little more misinformation is the kindling from which destructive misunderstandings flare.
The majority of photographic stories requires a certain amount of setting up, rearranging and stage direction, to bring pictorial and editorial coherency to the pictures. Here, the photojournalist can be his most completely creative self. Whenever this is done for the purpose of a better translation fo the spirit of the actuality, then it is completely ethical. If the changes becomes a perversion of the actuality for the sole purpose of making a ‘more dramatic’ or ‘saleable’ picture, the photographer has indulged in ‘artistic licence’ that should not be. This is a very common type of distortion. If the photographer has distorted for some unethical reasons, it obviously becomes a matter of the utmost gravity.
A personal belief of mine is that all the events in the world which cause great emotional upheavals, such as wars, riots, mine disasters, fires, the death of leaders (such as the reaction to the death of Ghandi), these and similar happenings which tend to release human emotions from control should be photographed in a completely interpretational manner. Under no circumstances should an attempt be made to re-create the moods and happenings of these moments.
I prefer this unposed interpretive approach in the doing of all stories, that is, wherever possible.
…
The standards of journalism should be measured high. And the individual striving for this perfection should not compromise. He must not knuckle down to those publications which would have it otherwise. He should be held accountable for any prolonged misuse of his work and cannot seek refuge in the whine that he is just a working man doing his assigned job.”
Eugene Smith, Album N2 magazine, page 29

La honestidad del fotoperiodista de acuerdo a Eugene Smith

El blog Lens del New York Times publicó una entrevista perdida con W. Eugene Smith y Philippe Halsmann sobre armar o escenificar fotos y otros asuntos. Creo que esta publicación necesita más información sobre la manera de pensar de Eugene Smith así podemos contextualizar sus complejas ideas. La razón es que encuentro cierta relajación sobre los límites editoriales para publicar fotos armadas en latinoamérica. Recientemente, por casualidad, leí otro artículo sobre este asunto escrito por el mismo Smith en el número 2 de Album, una revista hecha por Bill Jay en 1970 en Inglaterra. Quiero compartir un extracto.
“El fotoperiodista sólo puede tener una aproximación personal; y es imposible para él ser completamente objetivo. Honesto sí, objetivo no.
…
Es responsabilidad del fotoperiodista tomar su asignación y examinarla, para buscar con inteligencia la intangible verdad y luego, muy cuidadosamente (y algunas también muy rápido), trabajar para brindar su percepción, también como las características físicas del sujeto en sus fotos. Es importante que la inspiración para la interpretación debería venir del estudio de la gente o lugares a ser fotografiados. La mente debe mantenerse abierta y libre de prejuicio tanto como sea posible. Y el fotógrafo nunca debe tratar de forzar el tema en la idea preconcebida por el editor. Con mucha frecuencia se asigna una nota, el fotógrafo lee las instrucciones y las sugerencias, y luego las sigue sin pensar mucho más, excepto para fotografiar tan cercanamente posible lo que el cree que son los deseos de los editores. También demasiado frecuentemente, ya sea por la falta de investigación o el inadecuado conocimiento, o por nociones preconcebidas ya mencionadas, la dirección del tema asignado es un concepto erróneo de la realidad vivida. Pero porque él no desea ofender a los editores quienes le pagan su salario, el fotógrafo trata de hacer su historia conforme a la mirada miope o deformada de otro.
El fotógrafo debe soportar la responsabilidad por su trabajo y su efecto. Por tanto, como su obra es una distorsión (esto a veces es intangible y otras espantosamente obvio), en tal proporción es un crimen contra la humanidad. Aún en el nivel de historias ‘no importantes’, esta actitud debe ser tomada para las fotografías (y las pequeñas palabras debajo) son formadores de opinion. Un poco de desinformación más otro poco de desinformación es la leña de la que brotan malentendidos destructivos.
La mayoría de las historias fotográficas requieren cierta cantidad de puesta en escena, rearreglando y dirigiendo, para brindar coherencia pictórica y editorial a las fotos. Aquí, el fotoperiodista puede dar rienda suelta a su creatividad. Siempre y cuando esto es hecho con el propósito de una mejor traducción del espíritu de la actualidad, luego es completamente ético. Si los cambios devienen en una perversión de la actualidad por el sólo propósito de hacer una imágen ‘más dramática’ o ‘vendible’, el fotógrafo se ha entregado a una indulgencia artística que no debería. Este es un tipo muy común de distorsión. Si el fotógrafo ha distorsionado por alguna razón no ética, esto se torna una cuestión de máxima gravedad.
Mi creencia personal es que todos los eventos en el mundo los cuales causan grandes trastornos emocionales, como las guerras, disturbios, desastres en minas, incendios, la muerte de líderes (como la reacción a la muerte de Ghandi), esto y similares acontecimientos los que tienden a liberar emociones humanas deben ser fotografiados de una manera completamente interpretativa. Bajo ninguna circunstancias debe intentarse recrear los estados de ánimo y lo ocurrido en esos momentos.
Yo prefiero esta aproximación interpretativa de no hacer posar al hacer todas las historias, esto es, siempre que sea posible.
…
Los estándares del periodismo deben medirse altos. Y el esfuerzo individual por la perfección no debe comprometerse. El fotógrafo no debe doblegarse a las publicaciones que hacen lo contrario. Él debe ser considerado responsable de cualquier mal uso prolongado de su obra y no puede buscar refugio en la queja (gimoteo) de que sólo es un hombre de trabajo haciendo lo que le asignan”.
Eugene Smith, Album N2 magazine, page 29

Implode (en español abajo)

Update II: Finally I quit Instagram. I don’t like the way they manage the changes in the terms of services and I don’t trust on this site anymore. This make me put attention in the details and, after read all the new terms that will start to rule next days, I am sure that if all the users would left until they put something reasonable all would be ok. I don’t want give my images for free forever and for whatever purposes Instagram/facebook wants. This things broke the joy and can contribute in the future with more of this. Follow my iphone photos here

Update: I suspended my Instagram account after they announced the new terms of service that, to make short, the can do whatever they want with your images. Several voices raises against this:

http://lightbox.time.com/2012/12/18/unfiltered-photographers-react-to-instagrams-new-terms/?iid=lb-gal-moreon#1

http://thephotosociety.org/blog/natgeo-instagram-account-suspended/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=natgeo-instagram-account-suspended

Almost all the trends about the use of iphone, Hipstamatic and Instagram were commented. Prestigious photographers like John Stanmeyer wrote about the value that this tool have to communicate and he gave examples about how he use it. But I don’t found any mention about how this device developed some kind of implosion about the authors way of see. I mean, the instagram site and the iphone are used by professional photographers but not only to show work (Ben Lowy did the cover of Time magazine with his iPhone and Hipstamatic app), sometimes they communicate too aspects of their every day life and the things that they see, the way they see, not only news photography. This is like an implosion to their intimate worlds.
Is interesting too that checking the favorites photos of some well known names, like magnum photographer Gueorgui Pinkhassov, David Guttenfelder and Benjamin Lowy, you can found an edited version of the site. And this editions connect to more unknown photos and photographers, at less for me, that can be inspiring. Here is an example. This is very helpful because the site is designed in a very uncomfortable way. By the way, the functions only works thru the iPhone and not a computer. And is not clear how to search people or see the photos of the people I follow. You can’t add tags or categories after you uploaded the photos either. And the site profiles are practically invisible for search with a computer. Very odd.
I get access to all that thanks to my friend Barry who sent me as a gift his iPhone. I never thought to buy one.

Implosión

Actualizacion II: Finalmente me fui de Instagram. No me gustó la manera que manejaron los cambios en las condiciones de uso del servicio y no confió más en ellos. Esto me hizo poner más atención en los detalles y, después de leer todos los nuevos términos que empezarán a regir los próximos días, estoy seguro que si todos los usuarios se retiraran hasta que ellos pusieran algo razonable todo estaría ok. No quiero dar mis imágenes gratuitamente por siempre y para cualquier propósito que Instagram/Facebook quiera. Estas cosas rompen la diversión y pueden contribuir en el futuro con más de esto

Casi todas las tendencias sobre el uso del iPhone, Hipstamatic e Instagram fueron comentadas. Prestigiosos fotógrafos como John Stanmeyer escribieron sobre el valor de esta herramienta para comunicar y él dio ejemplos sobre como usarlas. Pero no encontré mención alguna sobre como este aparato desarrolló una suerte de implosión sobre la forma de ver de los autores. Quiero decir, el sitio de Instagram y el Iphone son usados por fotógrafos profesionales pero no sólo para mostrar trabajo (Ben Lowy hizo la tapa de la revista Time con su iPhone y la aplicación Hipstamatic), algunas veces ellos comunican también aspectos de su vida diaria y las cosas que ellos ven, como las ven, no sólo fotografía de noticias. Esto es como una implosión a su mundo íntimo.
Es interesante también que chequeando las fotos favoritas de algunos nombres bien conocidos, como el fotógrafo de Magnum Gueorgui Pinkhassov, David Guttenfelder y Benjamin Lowy, usted también puede encontrar una versión editada del sitio. Y estas ediciones conectan a mas fotos y fotógrafos desconocidos, al menos por mi, que pueden ser inspiradores. Aquí va un ejemplo. Esto es de gran ayuda proque el sitio está diseñado de una forma muy incómoda. A propósito, las funciones sólo funcionan a través del iphone y no de una computadora. Y no está claro como buscar gente o ver fotos de la gente que uno sigue. Tampoco se pueden poner palabras claves o categorías después que uno subió las fotos. Y los perfiles del sitio son prácticamente invisibles para la búsqueda con computadora. Muy raro.
Accedí a todo esto gracias a mi amigo Barry quien me envió como regalo su Iphone. Nunca pensé en comprar uno.

Out of focus

Sometimes I feel like if I would be out of focus. Like if sharp decisions would be far from my possibilities. I feel dull in the cocoon of my job monotony. I felt tired about that. I mean, I need the money, but at the same time, I need some fun. Some different.
Some nights ago, during insomnia, I started to reread old magazines. I found this quote from Robert Frank:
“Today you see photography everywhere, it’s like bricks, you know… the single photograph gets lost, it has lost its meaning… I don’t have any recent photographs, just jobs I’ve done… When you begin to think of it, it’s unbelievable the kind of crap you photograph for a living. It means absolutely nothing”. Curiously, this was said in 1968, Stockholm (Photography Annual 1968, page 10).
So, I did some experiments and started to do some photos that intrigued me, is only an exercise of fun. Is fun shoot without having some purpose.

Fuera de foco

Algunas veces me siento como si estuviera fuera de foco. Como si las agudas decisiones estuvieran lejos de mis posibilidades. Me siento embotado en el capullo monótono de mi trabajo. Me siento cansado de eso. Quiero decir, necesito el dinero, pero al mismo tiempo, necesito algo de diversión. Algo diferente.
Algunas noches atrás, durante mi insomnio, empecé a releer viejas revistas. Encontré esta cita de Robert Frank: “Hoy ves fotos por todos lados, son como ladrillos, me entendés?… la fotografía única se perdió, perdió su significado… No tengo fotos recientes, solo trabajos que hice… Cuando empezás a pensar eso, es increíble la clase de basura que fotografias para vivir. Significa absolutamente nada”. Curiosamente, esto fue dicho en 1968, Stockholm (Photography Annual 1968, página 10).
Entonces, hice un experimento y empecé a hacer algunas fotos que me intrigaban, es sólo un ejercicio de diversión. Es divertido hacer fotos sin tener un propósito.

Broken Pier

Disable, by Hernan Zenteno, Bariloche, Argentine

To my friend Barry, who help me with my bad english

Clean
the sky lies down
over a sharpened sun.
That which is broken waits
in an impassable air.
The children, the dog,
the mountains,
play with the horizon.
Far away, the end
the beginning.
Nothing is impossible
under this celestial light.

Muelle Roto A mi amigo Barry, quien me ayuda con mi pésimo inglés

Limpio
el cielo se acuesta
sobre un sol filoso.
Lo roto espera
en un aire intransitable.
Los niños, el perro,
las montañas,
juegan con el horizonte.
Mas allá, el fin
el principio.
Nada es imposible
bajo esta luz celestial.

To be or not to be

Photo by Elliott Erwitt

“I am drawn to photographing real things rather than setup situations. I am more interested in what is than what isn’t.”
– Elliott Erwitt, 3/17/07. Quoted by B blog. Many thanks Blake.

Ser o no ser

“Me mueve más fotografiar cosas reales que situaciones armadas. Estoy más interesado en lo que es que en lo que no es”.
– Elliott Erwitt, 17-3-07. Citado por el blog B. Muchas gracias Blake.

Asshole (boludo)

During the last years I was doing my job putting in risk my life several times in stupid moments. I fought with people that drive the cars that carried me. I fought with my editors, I put my nerves sometimes at that point that I can´t support the pain. I took pills, for the nerves, for relax them, for wake me up. I fought with politicians, with security guards. I lay sometimes. I supported my desire to piss, I don´t ate, don´t drank to do a photo. I stayed under the sun for hours and hours, burning me. Waiting a photo.

I feel I am an asshole. So I remembered a poem by an argentine writer, Isidoro Blaisten. He said something like that an artist is ¨someone that remains touching to the heart of people beyond the understanding and the lucidity¨. He did it. I feel that now. Is not about me, is him.

Ballad of The Asshole by Isidoro Blaisten (translated to english by Barry Milyovsky and Hernan Zenteno)

To see the autumn
he lost the summer train.
He used the heart in the necktie.
He rose to a cloud,
when all went down.

His mother said to him:
Don’t watch the stars at your feet,
Don’t watch the rain from above.
Don’t walk the streets with your face,
don’t soil your shirt;
don’t carry your heart under the rain,
because it gets wet;
Don’t give your back to the weeping
don’t go dressed as window
don’t buy any tilbury in disuse.

See your cousin the proper one
that sleeps by night.
See your cousin the just one
that takes lunch and smiles.
See your cousin the virtuous one
he puts a bank in the sky.
Your brother in law, the astute one
that now rents the rain
Your other cousin, the sagacious one
that now is chairman on the moon.

-You are right, mama-
said the asshole,
and he drank a rose.
-I will not be an asshole.
and he came down from the wind.
-I will be astute and clairvoyant.
and he turned down a star
and he got on the subway
and were left the gulls on the river.

Then came the rich relatives
and they said:
-You are poor, but not an asshole.

And the asshole was not an asshole
and he burned in the squares
the leaves that disturb in the autumn.
And the end of the month arrived
He obtained his first pay
and he purchased five minutes of asshole.

Then came the movers and shakers
and they said:
-You came back to be an asshole
-Asshole
-You always will be the same asshole.
-You will be the the same asshole always.
-You will be an asshole always.

-you need to quit being an asshole.
-Asshole.
And, a half asshole
with this five minutes of asshole
he doubted between been  none asshole
or continuing been an asshole forever.

He doubted as an asshole.

And he go down upstairs,
he made a hole in the earth
he watched the stars.
The people stepped on his head
they shouted asshole
And he continued watching
thru the shoes
as an asshole.

Then,
come a happy man and he said:
happy asshole.
A poor man came and said:
Poor asshole.
A sad man came and said
Sad asshole.
A Protestant shepherd came and said:
Reverend asshole.
A Catholic priest came and said:
Sacrosanct asshole.
A rabbi came and said:
Jewish asshole.
His mother came and said:
-Son, don’t be an asshole.
A blue eyed woman came and said:
-I love you.

Boludo

Los últimos años estuve haciendo mi trabajo poniendo en riesgo mi vida varias veces en estúpidos momentos. Peleé con la gente que maneja los autos que me llevan. Peleé con mis editores, puse mis nervios algunas veces al punto que no pude soportar el dolor. Tomé pastillas, para los nervios, para relajarlos, para despertarme. Peleé con políticos, con guardias de seguridad. Mentí algunas veces. Soporté mi deseo de hacer pis, no comí, no bebí para hacer una foto. Permanecí bajo el sol por horas y horas, quemándome. Esperando una foto.

Me siento un boludo. Entonces recordé un poema de un escritor argentino, Isidoro Blaisten. El dijo algo como que  un artista es ¨aquel que permanece tocando el corazón de la gente más allá del entendimiento y la lucidez¨. Lo hizo. Siento eso ahora. No es algo sobre mí, es sobre él.

Balada del boludo por Isidoro Blaisten

Por mirar el otoño
perdía el tren del verano.
Usaba el corazón en la corbata.
Se subía a una nube
cuando todos bajaban.

Su madre le decía:
No mires las estrellas para abajo
no mires la lluvia desde arriba.
No camines las calles con la cara,
no ensucies la camisa;
no lleves tu corazón bajo la lluvia,

que se moja;
No des la espalda al llanto
no vayas vestido de ventana
no compres ningún tílburi en desuso.

Mira tu primo el recto
que duerme por las noches.
Mira tu primo el justo
que almuerza y se sonríe.
Mira tu primo el probo
puso un banco en el cielo
Tu cuñado el astuto
que ahora alquila la lluvia
Tu otro primo el sagaz
que es gerente en la luna.

—Tienes razón, mamá —

dijo el boludo.
Y se bebió una rosa.
—No seré más boludo.
Y se bajó del viento.
—Seré astuto y zahorí.
Y dio vuelta una estrella para abajo
Y se metió en el subte
y quedaron las gaviotas en el río.

Entonces vinieron los parientes ricos
y le dijeron:
—Eres pobre, pero ningún boludo.
Y el boludo fue ningún boludo
y quemaba en las plazas
las hojas que molestan en otoño.
Y llegó fin de mes
cobró su primer sueldo
y se compró cinco minutos de boludo.

Entonces vinieron las fuerzas vivas
y le dijeron:
-Has vuelto a ser boludo

-Boludo

-Seguirás siendo siempre el mismo boludo.

-Seguirás siendo el mismo boludo de siempre.

-Seguirás siendo un boludo siempre.
—Debes dejar de ser boludo.

-Boludo.

Y, medio boludo
con esos cinco minutos de boludo
dudaba entre ser ningún boludo
o seguir siendo boludo para siempre.
Dudaba como un boludo.
Y subió las escaleras para abajo
hizo un hoyo en la tierra
miraba las estrellas
La gente le pisaba la cabeza
le gritaba boludo
Y él seguía mirando
a través de los zapatos
como un boludo.

Entonces,

vino un alegre y le dijo:
Boludo alegre.
Vino un pobre y le dijo:
Pobre boludo.
Vino un triste y le dijo:
Triste boludo.
Vino un pastor protestante y le dijo:
Reverendo boludo.
Vino un cura católico y le dijo:
Sacrosanto boludo.
Vino un rabino judío y le dijo:
Judío boludo.
Vino su madre y le dijo:
Hijo, no seas boludo.
Vino una mujer de ojos azules y le dijo:
Te quiero.