Honesty in photojournalism accord Eugene Smith (en español abajo)

photos made by Don Getsug during a W. Eugene Smith at a photography workshop in Eugene, Oregon, 1966

The NYTimes blog Lens published recently a lost interview with W. Eugene Smith and Philippe Halsmann about staging photographs and other issues. I believe that this publication needs more information about Eugene Smith way to think so we can contextualize his complex ideas. The reason is that I found some relax about the editorial limits to publish stage photos in Latinoamerica. By chance recently I read another article about this issue written by the same Smith in the number two of Album Magazine made by Bill Jay in 1970 in englad. I want to share an excerpt:

“The journalistic photographer can have no other than a personal approach; and it is impossible for him to be completely objective. Honest yes, objective no.
…
It is the responsability of the photographer journalist to take his assignment and examine it, to search with intelligence for the frequently intangible truth; and then very carefully (and sometimes very rapidlly) work to bring his insight, as well as the physical characteristics of the subject, to his finished pictures. It is important that the inspiration for the interpretation should come from a study of the people or places to be photographed. The mind should remain as open and free from prejudice as possible, and the photographer should never try to force the subject matter into his or the editor’s preconceived idea. Too often an assigment is given, the photographer reads the instructions and the suggestions, and then follows them without much more thought, except to photograph as closely as possible to what he believes are the desires of the editors. All too frequently, due to faulty research, to inadequate knowledge or to the preconceived notions just mentioned, the directional theme of the assignment is a misconception of the living actuality. But because he does not wish to offend the editors who pay him his bread money, the photographer frequently tries to make his story conform to someone else’s shortsighted or warped judgment.
The photographer must bear the responsability for his work and its effect. By so much as his work is a distortion (this is sometimes intangible, at other times shockingly obvious), in such proportion is it a crime against humanity. Even on rather ‘unimportant’ stories, this attitude must be taken for photographs (and the little words underneath) are moulders of opinion. A little misinformation plus a little more misinformation is the kindling from which destructive misunderstandings flare.
The majority of photographic stories requires a certain amount of setting up, rearranging and stage direction, to bring pictorial and editorial coherency to the pictures. Here, the photojournalist can be his most completely creative self. Whenever this is done for the purpose of a better translation fo the spirit of the actuality, then it is completely ethical. If the changes becomes a perversion of the actuality for the sole purpose of making a ‘more dramatic’ or ‘saleable’ picture, the photographer has indulged in ‘artistic licence’ that should not be. This is a very common type of distortion. If the photographer has distorted for some unethical reasons, it obviously becomes a matter of the utmost gravity.
A personal belief of mine is that all the events in the world which cause great emotional upheavals, such as wars, riots, mine disasters, fires, the death of leaders (such as the reaction to the death of Ghandi), these and similar happenings which tend to release human emotions from control should be photographed in a completely interpretational manner. Under no circumstances should an attempt be made to re-create the moods and happenings of these moments.
I prefer this unposed interpretive approach in the doing of all stories, that is, wherever possible.
…
The standards of journalism should be measured high. And the individual striving for this perfection should not compromise. He must not knuckle down to those publications which would have it otherwise. He should be held accountable for any prolonged misuse of his work and cannot seek refuge in the whine that he is just a working man doing his assigned job.”
Eugene Smith, Album N2 magazine, page 29

La honestidad del fotoperiodista de acuerdo a Eugene Smith

El blog Lens del New York Times publicó una entrevista perdida con W. Eugene Smith y Philippe Halsmann sobre armar o escenificar fotos y otros asuntos. Creo que esta publicación necesita más información sobre la manera de pensar de Eugene Smith así podemos contextualizar sus complejas ideas. La razón es que encuentro cierta relajación sobre los límites editoriales para publicar fotos armadas en latinoamérica. Recientemente, por casualidad, leí otro artículo sobre este asunto escrito por el mismo Smith en el número 2 de Album, una revista hecha por Bill Jay en 1970 en Inglaterra. Quiero compartir un extracto.
“El fotoperiodista sólo puede tener una aproximación personal; y es imposible para él ser completamente objetivo. Honesto sí, objetivo no.
…
Es responsabilidad del fotoperiodista tomar su asignación y examinarla, para buscar con inteligencia la intangible verdad y luego, muy cuidadosamente (y algunas también muy rápido), trabajar para brindar su percepción, también como las características físicas del sujeto en sus fotos. Es importante que la inspiración para la interpretación debería venir del estudio de la gente o lugares a ser fotografiados. La mente debe mantenerse abierta y libre de prejuicio tanto como sea posible. Y el fotógrafo nunca debe tratar de forzar el tema en la idea preconcebida por el editor. Con mucha frecuencia se asigna una nota, el fotógrafo lee las instrucciones y las sugerencias, y luego las sigue sin pensar mucho más, excepto para fotografiar tan cercanamente posible lo que el cree que son los deseos de los editores. También demasiado frecuentemente, ya sea por la falta de investigación o el inadecuado conocimiento, o por nociones preconcebidas ya mencionadas, la dirección del tema asignado es un concepto erróneo de la realidad vivida. Pero porque él no desea ofender a los editores quienes le pagan su salario, el fotógrafo trata de hacer su historia conforme a la mirada miope o deformada de otro.
El fotógrafo debe soportar la responsabilidad por su trabajo y su efecto. Por tanto, como su obra es una distorsión (esto a veces es intangible y otras espantosamente obvio), en tal proporción es un crimen contra la humanidad. Aún en el nivel de historias ‘no importantes’, esta actitud debe ser tomada para las fotografías (y las pequeñas palabras debajo) son formadores de opinion. Un poco de desinformación más otro poco de desinformación es la leña de la que brotan malentendidos destructivos.
La mayoría de las historias fotográficas requieren cierta cantidad de puesta en escena, rearreglando y dirigiendo, para brindar coherencia pictórica y editorial a las fotos. Aquí, el fotoperiodista puede dar rienda suelta a su creatividad. Siempre y cuando esto es hecho con el propósito de una mejor traducción del espíritu de la actualidad, luego es completamente ético. Si los cambios devienen en una perversión de la actualidad por el sólo propósito de hacer una imágen ‘más dramática’ o ‘vendible’, el fotógrafo se ha entregado a una indulgencia artística que no debería. Este es un tipo muy común de distorsión. Si el fotógrafo ha distorsionado por alguna razón no ética, esto se torna una cuestión de máxima gravedad.
Mi creencia personal es que todos los eventos en el mundo los cuales causan grandes trastornos emocionales, como las guerras, disturbios, desastres en minas, incendios, la muerte de líderes (como la reacción a la muerte de Ghandi), esto y similares acontecimientos los que tienden a liberar emociones humanas deben ser fotografiados de una manera completamente interpretativa. Bajo ninguna circunstancias debe intentarse recrear los estados de ánimo y lo ocurrido en esos momentos.
Yo prefiero esta aproximación interpretativa de no hacer posar al hacer todas las historias, esto es, siempre que sea posible.
…
Los estándares del periodismo deben medirse altos. Y el esfuerzo individual por la perfección no debe comprometerse. El fotógrafo no debe doblegarse a las publicaciones que hacen lo contrario. Él debe ser considerado responsable de cualquier mal uso prolongado de su obra y no puede buscar refugio en la queja (gimoteo) de que sólo es un hombre de trabajo haciendo lo que le asignan”.
Eugene Smith, Album N2 magazine, page 29

~ by hernanzenteno on January 4, 2013.