Photojournalism in zombieland (en español abajo)

A specter is haunting the world. The specter of wild capitalism. The owners of traditional printed media are letting the beans counters take decisions about what is dispensable.
“All the papers fired their staff photographers, and bought contracts with the wire agencies and used ‘pick ups’ from PR companies, NGO’s or ‘citizen journalists’ to fill the space. They are never going back to paying for it properly, that is, in a way that a photographer can afford to live and bring up a family on a wage from it,” said Neil Burgess who runs his own picture agency, NB Pictures, which represents 10 photographers, including Simon Norfolk, Dayanita Singh and Sebastião Salgado. Previously Neil was head of Network Photographers and Magnum Photos in New York, and Magnum London, which he helped set up in 1986. He has twice been the Chairman of World Press Photo.
A lot was written about the death of professional photojournalism.
“There is no time for relevance. There is no money for quality. The editors didn’t care, you were just a check off. Check. That job is covered. All of a sudden we are shooting three or four Business Page head shots to every one news assignment. We take pictures of houses on a street for the Real Estate section. And the few news jobs that we cover are mostly press conferences. More head shots rather than go out into the field and photograph the reason for the press conference”, wrote Dick Kraus  while he was employed by Newsday, the 7th largest daily in the U.S. in 1999.
The Kraus quote was made 14 years ago. And the internet effect still wasn’t massively present as now. To summarize how we arrived at the actual scenario I asked John Long, National Press Photographers Association (NPPA) ethics chairman and a professional photojournalist with 35 years of experience:
“I started in 1971 at The Hartford Courant and worked there for 35 years. We are the oldest newspaper in continuous publication in the United States and we were founded in 1764. Circulation in the 70’s and 80’s and 90’s was about 300,000 on Sundays, 215,000 weekdays. Then the classified ads fell off, then the national ads fell off, then local ads fell off, then people started to drop the newspapers and rely on the internet and TV for news. Circulation is now about half what it was. Advertising revenue is way, way down. People use Craig’s List etc. instead of the classifieds and newspapers have had to trim expenses to survive. TV also took our readers and made them viewers. We never learned how to use the internet to make money. We gave content away free and now we are paying for our mistake – no one wants to pay for the newspaper on line.”
Long remembered that, “by the time I retired in 2006, we were totally electronic, we produced fantastic work”. And added: “It was never a case that we did bad work or that the digital revolution caused our photos to be bad. It was a matter of money, or the lack of it actually, in the selling of ads and the selling of subscriptions. People went elsewhere for their news and elsewhere to sell their products. On top of this, newspapers were bought up by organizations interested in merely making money and not in providing a public service. Newspapers will be here but there will be fewer and fewer of them and therefore fewer and fewer photojournalism jobs. This is more a cultural shift than a change in what we do”.
“In Europe and North America the role of the free lance photojournalist has declined while the numbers of people wanting to do it increased”, say Burgess. “The magazines and Newspapers,” Neil continued, “all gave away their content on-line for free and then appeared shocked that no one bought their product.  Nobody believes that advertising on websites is ever going to be the same revenue source that advertising in magazines and newspaper was. Until a new business model emerges the journals will not be paying for photo-journalism as they did in the past.  I’m not sure it will emerge in my lifetime!”.
According to Burgess, who practically wrote the epitaph of photojournalism in 2010, “people are still doing photo documentary and finding other ways of funding it.  I just don’t think we should call it photojournalism, because it is not funded by, nor produced with the professional standards normally associated with journalism. You can work for a wire agency.  You can work for an NGO.  You can drive taxis and do interesting documentary work, but don’t expect the press to pay you for it. You have to find some other support:  make and sell books or films, or prints.”
David Simon was a police reporter at the Baltimore Sun. “I got out of journalism because some sons of bitches bought my newspaper and it stopped being fun,” says Simon. Then, he created The Wire, the successful TV serie. He discussed some weeks ago with a blog reader about the changes of new era of internet media.
“Yes, in the past, circulation didn’t support the paper — it was a loss leader. Advertising revenues supported the paper. Why? Because of the costs of circulation: Newsprint, presses, pressmen, trucks, gas, etc. It cost money to get a newspaper to a doorstep, regardless of how much coin you could charge for the product. But now? Take a long breath and think about it”, wrote Simon. “Now, for the first time in the history of prose journalism, every paid subscription to a newspaper operating with a paywall is pure profit, save for the static costs of maintaining the digital website. The world has flipped and slowly, belatedly, the newspaper industry is realizing it. In fact, the reason the industry leaders failed to see it for too long was that they were wedded to the model in which advertising with the god of revenue and circulation was the loss leader. But that isn’t true digitally”, explain Simon. “Now the future of journalism lies in paywalls and a paid circulation base. Now digital advertising can’t command sufficient rates to support first-rate journalism. (You’re wrong about that, too. Digital advertising on free webpages can only command pennies on the dollar of the print ad rates that once sustained journalism.) But digital circulation can sustain such an enterprise. And is doing so: The New York Times goes to a paywall and now has 700,000 paid subscriptions, and on the strength of that figure is being upgraded by Wall Street analysts. Next quarter they will be back in the black for the first time in many a year”, said the author of The Wire.
For Simon wouldn’t be strange that some media joint forces to offer packages. “It will get to the point where you’ll sign up with a consortium for digital access to your choice of various national, regional and local media. As with your cable bill. You want the NYT and the local regional paper and SI.com or ESPN and the WSJ, check those boxes and send the monthly bill. Sound crazy? Don’t see why it would be. We all once got television for free. Eventually, they ran the cable into our homes and now we spend $40 or $50 or $100 a month for television. And that revenue supports a multitude of programming that didn’t exist a couple generations ago. Same thing can happen with journalism”, explain Simon.
But the reality is that while big media are trying to understand the new ways of get incomes, the newspapers in England only “re-hire a few people on short term contracts, but no pension, holidays, equipment, insurance etc., and usually for a day rate that is the same as it was 25 years ago”, explain Burgess who emphasizes: “This is not an exaggeration, it is all true.”
-So, your agency turned to something like a stock or archive pictures? no more assignments?
-We are still doing some stock sale and some assignments, probably 25% of what I did five or six years ago.  Now I concentrate more on books and exhibition projects and selling prints, which was always part of my work but now the more interesting and profitable part. But, I’m still here and my photographers are still working.  Check out a project we are funding through kickstarter, replied Burgess.

This brings me to the recent news that Emphasis, the crowd funded website that helped 60 photographers finance their personal projects, is trying to finance itself.
According to James Estrin, who manages the blog Lens, the Luceo agency is  a very good rebuttal to those who believe photojournalism is dead.
I tried to contact both, Luceo members and Mr. Estrin to have some comments about this issue but I have not replies yet. More. Is difficult to find a clear example of an alternative. Most of the cases I know mentioned as substitutes other tasks like education (workshops), publish books, sell prints or, as Jason Eskenazi did, work as a guard in a museum to get the money but as Burgess said before, there are few participation in the investments for coverage from the media side. Time will say if the owners of the media will change their politic. Meanwhile appears that some publications are like zombies. They move slowly, they have no soul and are hungry for brains.

Fotoperiodismo en tierra de zombies

Un espectro frecuenta al mundo. El espectro del capitalismo salvaje. Los dueños de los medios impresos tradicionales están dejando que los contadores de porotos tomen las decisiones de lo que es prescindible.
“Todos los diarios despidieron a sus staff de fotógrafos. Contrataron a agencias de cable y usan fotos de las compañías de Relaciones Públicas, ONG o ‘periodistas ciudadanos’ para llenar espacio. Nunca van a volver atrás para pagar correctamente, esto es, de forma que un fotógrafo pueda vivir y mantener a una familia”, dijo Neil Burgess quien maneja su propia agencia,  NB Pictures, la que representa a 10 fotógrafos incluidos Simon Norkfolk, Dayanita Singh y Sebastião Salgado. Previamente Neil estuvo a cargo de Network Photographers y de Magnum Photos en Nueva York y Magnum Londres, la cual el ayudó a formar en 1986. También fue dos veces presidente del World Press Photo.
Mucho fue escrito sobre la muerte del fotoperiodismo profesional.
“No hay tiempo para lo relevante. No hay dinero para la calidad. A los editores no les importa, vos sólo integras una lista a chequear. Chequeado. Ese trabajo esta cubierto. De repente estamos haciendo tres o cuatro páginas de negocios con fotos de caritas (fotos de cabezas) por cada asignación de una noticia. Hacemos fotos de casas para la sección inmobiliaria. Y los pocos nuevos trabajos que cubrimos son mayormente conferencias de prensa. Mas caritas o fotos de cabezas parlantes en vez de salir al campo y fotografiar las razones de esa conferencia de prensa”, escribió Dick Kraus mientras era empleado de Newsday, el séptimo diario en los Estados Unidos en 1999.
La cita de Kraus fue hecha hace 14 años. Y el efecto internet aún no era masivo como ahora. Para resumir como llegamos al actual escenario le pregunté a John Long, presidente de ética de la National Press Photographers Association (NPPA) y fotoperiodista profesional con 35 años de experiencia: “Empecé en 1971 en el Hartford Courant y trabajé allí por 35 años. Somos el diario más antiguo en continua publicación de los Estados Unidos, fue fundado en 1764. La circulación en los 70´s, 80´s y 90´s fue alrededor de los 300 mil ejemplares los domingos y 215 mil los días de semana. Luego los clasificados cayeron, los avisos nacionales cayeron, los avisos locales cayeron. La gente empezó a dejar los diarios y a confiar en la internet y la TV para las noticias. La circulación es ahora la mitad de lo que era. Los ingresos por publicidad cayeron bien abajo. La gente usa Craig´s List (un sitio de internet), etc. en lugar de los clasificados y los diarios han tenido que recortar gastos para sobrevivir. La TV también capturó a nuestros lectores y los hizo espectadores. Nunca aprendimos como usar internet para hacer dinero. Entregamos los contenidos gratis y ahora estamos pagando nuestro error, nadie quiere pagar por leer el diario en línea (online)¨.
Long recordó que por el tiempo que se retiró en el 2006 estaban “totalmente digitalizados, producíamos un trabajo fantástico”. Y agregó: “Nunca fue el caso que hicimos un mal trabajo o que la revolución digital hizo que nuestras fotos fueran malas. Fue una cuestión de dinero, o la falta de él en realidad, en la venta de avisos o de suscripciones. La gente se fue a otro lado para buscar sus noticias y vender sus productos. Y en la cima de esto los diarios fueron comprados por organizaciones interesadas en meramente hacer dinero y no en proveer un servicio público. Los periódicos permanecerán pero habrá cada vez menos y por lo tanto menos trabajo para fotoperiodistas. Este es más un cambio cultural que un cambio en lo que hacemos”.
“En europa y norte ámerica el rol del fotoperiodista freelance ha declinado mientras que los números de la gente que quiere hacerlo aumentaron”, dice Burgess. “Las revistas y periódicos entregaron todos sus contenidos gratuitamente y luego se sorprendieron de que ninguno comprara su producto”, continúa. Nadie cree que los avisos en los sitios web vaya a ser la misma fuente de ingresos que los avisos de revistas y diarios. Hasta que emerja un nuevo modelo de negocio los diarios no pagarán a los fotoperiodistas como lo  hicieron en el pasado. No estoy seguro de que esto ocurra durante mi vida!”, expresó el titular de NBPictures.
De acuerdo a Burgess, quien en 2010 prácticamente escribió el epitafio del fotoperiodismo, “la gente aún hace fotos documentales y encuentra otras formas de financiar esos trabajos. Sólo que no creo que podamos llamar a eso fotoperiodismo porque no está financiado ni producido con los estándares profesionales  normalmente asociados con el periodismo. Podés trabajar para una agencia de cables. Podés trabajar para una ONG. Podés manejar taxis y hacer un trabajo documental interesante, pero no esperes que la prensa te pague por eso. Vas a tener que buscar otro apoyo: hacer y vender libros o películas o copias”.
David Simon era un reportero de policiales en el Baltimore Sun. “Me fui del periodismo porque unos hijos de puta compraron mi periódico y dejó de ser divertido”, dice Simon. Luego, creó The Wire, la exitosa serie de TV. Él discutió hace unas semanas con un lector de su blog sobre los cambios de la nueva era de los medios en internet.
“Sí, en el pasado la circulación no sostenía a los diarios, era un gasto a pérdida. Los avisos mantenían a los diarios. Por qué? Por el costo de circulación: Rotativas, gráficos, distribución, camiones, combustible, etc. Cuesta dinero hacer llegar el diario a la puerta de las casas independientemente de lo que cobres por el producto. Pero ahora, respirá profundo y pensá”, escribió Simon. “Ahora, por primera vez en la historia del periodismo en prosa cada suscripción al diario operada con una barrera de pago es puro beneficio, salvo por el estático costo de manutención del sitio en red. El mundo a girado y lentamente la industria de los periódicos se está dando cuenta. De hecho, la razón de que los líderes de la industria fallaron fue porque estaban casados con el  modelo en el cual los avisos eran el dios de las ganancias y la circulación la pérdida. Pero eso no es verdad en la era digital”, explica Simon. “Ahora el futuro del periodismo descansa en las barreras de pago y en una base de circulación paga. Ahora los avisos digitales no pueden generar ingresos para sostener periodismo de primera. (Usted está equivocado sobre eso también. Los avisos digitales en páginas de lectura gratuita sólo pueden generar monedas en relación a los avisos en papel que alguna vez sustentaron el periodismo). Pero la circulación digital puede sostener ese tipo de empresa. Y lo está haciendo: El New York Times adoptó la barrera de pagos y ahora tiene 700 mil suscripciones pagas, y la fuerza de esta cifra está siendo actualizada por los analistas de Wall Street. En los próximos meses volverá a ser lo que era en muchos años”, dijo el autor de The Wire.
Para Simon no sería extraño que los medios se unan para ofrecer paquetes. “Vamos a llegar a un punto donde vas a poder firmar con un consorcio para el acceso digital de tu elección para medios nacionales, regionales y locales. Como con tu cuenta de cable. Querés el New York Times con el diario regional y Sport Illustrated y el Wall Street Journal, chequeá las opciones y te enviarán la cuenta. Suena loco? No veo por qué. Todos tuvimos alguna vez televisión gratis. Eventualmente, ellos pusieron el cable en nuestras casas y ahora gastamos 40 o 50 dólares o 100 por mes para ver Tv. Y los ingresos permitieron financiar una multitud de programas que no existían un par de generaciones atrás. Lo mismo puede pasar con el periodismo”, explicó Simon.
Pero la realidad es que mientras los grandes medios están tratando de entender las nuevas formas de generar ingresos, los periódicos ingleses “solo vuelven a contratar poca gente por periodos cortos pero sin pensión, feriados,  equipo, seguro, etc. Y todo por un pago por jornada con valores de hace 25 años”, explica Burgess quien enfatiza: “Esto no es una exageración, es todo verdad”.
-Entonces tu agencia se volvió algo así como un archivo o stock de imágenes, no más asignaciones?
-Todavía vendemos algo de stock y tenemos algunas asignaciones, probablemente el 25 % de lo que hacíamos cinco o seis años atrás. Ahora me concentro más en libros y proyectos para exhibir y vender copias, lo que siempre fue parte de mi trabajo, ahora la parte más interesante y beneficiosa. Pero yo todavia estoy aquí y mis fotógrafos todavía están trabajando. Chequeen el proyecto que estamos financiando a través de Kickstarter, respondió Burgess.

Esto me lleva a la reciente noticia de que Emphasis, el sitio web de financiación colectiva que ayudo a 60 fotógrafos a financiar sus proyectos personales, esta tratando de financiarse a sí mismo.
De acuerdo a James Estrin, quien edita el  blog Lens, la agencia Luceo refuta muy bien a quienes creen que el periodismo a muerto.
Traté de contactar a ambos, a los miembros de Luceo y a Estrin para obtener algunos comentarios sobre este asunto pero no tuve respuestas aún. Es más, es difícil encontrar el claro ejemplo de una alternativa. La mayoría de los casos que conozco mencionan como sustitutos otras tareas como la educación (workshops o talleres de trabajo), publicar libros, vender copias o, como Jason Eskenazi hizo, trabajar como guardia en un museo para conseguir el dinero pero, Burgess lo dijo antes, hay  poca participación en las inversiones para coberturas desde el lado de los medios. El tiempo dirá si sus dueños cambiarán su política. Mientras tanto parece que algunas publicaciones son como zombies. Se mueven lentamente, no tienen alma y están hambrientas de cerebros.

~ by hernanzenteno on June 27, 2013.